Wie draagt de bewijslast in Utrechtse rechtszaken?
In Utrechtse letselprocedures bij de Rechtbank Midden-Nederland rust de primaire bewijslast bij kansenverdiscontering op het slachtoffer (artikel 150 Rv). De rechter moet echter ambtshalve relevante feiten onderzoeken (artikel 6:98 BW), vooral in lokale zaken rond verkeersongevallen op de Utrechtse ring of arbeidsongelukken in de regio. Verzekeraars dienen kwade kansen te onderbouwen met deskundigenrapporten van Utrechtse medische centra zoals het UMC Utrecht.
Het arrest HR 11 mei 2018 (ECLI:NL:HR:2018:807) benadrukt dat speculatieve kansen niet meetellen; alleen aannemelijke scenario's gelden. In Utrecht adviseert de rechtbank vaak deskundige benoemingen door lokale forensische experts, passend bij de hoge caseload van letselschades in de stad.
Tips voor procespartijen in Utrecht
Slachtoffers uit Utrecht verzamelen voorvalgegevens van de politie Noordwest-Utrecht en carrièrehistorie; verzekeraars gebruiken probabilistische modellen afgestemd op regionale arbeidsmarktdata. Bezwaar tegen deskundigenrapporten kan via artikel 200 Rv bij de Rechtbank Midden-Nederland. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (voor Utrechtse zaken) nagelt bindende adviezen vast, tenzij kennelijk onredelijk.
Deze aanpak voorkomt trial-and-error en verhoogt voorspelbaarheid in Utrechtse letselzaken, waar lokale jurisprudentie van de kantonrechter vaak prioriteit geeft aan efficiënte afwikkeling.