Privacy en AVG in het frauderegister letselschade Utrecht

Het frauderegister letselschade in Utrecht balanceert fraudebestrijding met privacyrechten onder de AVG, vooral relevant voor lokale verkeersongevallen en arbeidsclaims. Persoonsgegevens zoals naam, BSN en claimdetails uit Utrechtse zaken worden verwerkt op basis van 'gerechtvaardigd belang' (artikel 6 AVG). Verzekeraars in de regio Utrecht moeten een DPIA uitvoeren voor risicovolle verwerkingen, rekening houdend met de hoge incidentie van letselclaims bij de Rechtbank Midden-Nederland. Betroffenen hebben recht op informatie (art. 13-14), inzage (art. 15), rectificatie (art. 16) en vergetelheid (art. 17). De CFEL, actief in Utrecht, fungeert als verwerkingsverantwoordelijke en publiceert een privacyverklaring. Gegevensdeling met Utrechtse politie of FIOD vereist een strikte noodzaakstoets. Klachten worden ingediend bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), die boetes tot 20 miljoen euro kan opleggen. Rechtspraak van de Rechtbank Midden-Nederland, vergelijkbaar met CBF-zaken in Amsterdam, eist minimale data en korte retentieperiodes voor Utrechtse registers. Automatische opname is verboden; een 'redelijk vermoeden' is essentieel, bijvoorbeeld bij verdachte fietsongelukken in de stad. Slachtoffers uit Utrecht kunnen schade claimen bij datalekken via de kantonrechter. De NVV heeft een code of conduct voor compliant gebruik in provinciale context. Experts waarschuwen voor overretentie in drukke regio's als Utrecht, wat disproportioneel is. Transparantie over algoritmes bij fraudescoring is verplicht onder de opkomende Algoritmetransparantiewet, met focus op lokale claimpatronen.