Vervallen aansprakelijkheid bij grove schuld letselschade in Utrecht
In Utrecht leidt grove of opzettelijke schuld tot volledig verval van uw letselclaim. Verschil met de 50%-regel en lokale praktijkvoorbeelden.
Art. 6:106 lid 2 BW: bij grove schuld vervalt de aanspraak volledig, zelfs als u onder de 50% fout zit. Opzet sluit elke vergoeding uit, ook in drukke Utrechtse verkeerssituaties.
Grove schuld gedefinieerd in Utrechtse context
In de bruisende straten van Utrecht, zoals rond de Oudegracht of op de drukke Amsterdamsestraatweg, kwalificeert drankrijden of roekeloos gedrag op de fiets als 'bewust risico negeren'. Lokale rechters zien dit vaak bij incidenten in het centrum.
Voorbeeld: Dronken fietser op Utrechtse grachten
Een fietser met 2 promille alcohol crasht tegen een auto op de Mariaplaats: grove schuld vastgesteld, claim volledig afgewezen ondanks 40% schuld van de automobilist. Gebaseerd op recente Rechtbank Midden-Nederland-uitspraken.
Voorbeeld: Roekeloze scooterrijder in Kanaleneiland
Scooter zonder helm en met te hoge snelheid in een woonwijk van Kanaleneiland veroorzaakt botsing: rechter oordeelde grove schuld, geen vergoeding ondanks gedeelde schuld. Beroep bij Hof Arnhem-Leeuwarden mogelijk, maar zelden succesvol.
De Rechtbank Midden-Nederland in Utrecht beoordeelt gevallen streng; altijd casuïstiek. Bij letselschade in Utrecht: raadpleeg direct een lokale specialist.