Rozporządzenie Bruksela I-bis (UE 1215/2012) uzupełnia Rome II, regulując, który sąd jest właściwy oraz jak wyroki dotyczące szkód osobistych w Utrechcie i okolicach są uznawane transgranicznie. Rome II określa właściwe prawo, Bruksela I – jurysdykcję. W sprawach utrechckich, takich jak wypadki rowerowe na kanałach lub incydenty drogowe wokół Wieży Dom, jest to kluczowe.
Właściwy sąd w kontekście utrechckim
Artykuł 4: miejsce zamieszkania pozwanego. Artykuł 7(2): miejsce, w którym szkoda wystąpiła, np. wypadek na utrechckim Catharijnebaan lub w Kanaleneiland. Poszkodowani często wybierają miejsce deliktu w Utrechcie ze względu na korzystne holenderskie prawo wg Rome II, z Rechtbank Midden-Nederland jako centralnym graczem.
Uznawanie i egzekucja
Wyroki są automatycznie uznawane w krajach UE (z wyjątkiem postanowień ex parte). Brak procedury exequatur od 2015 r. Kwestionowanie możliwe w przypadku naruszenia porządku publicznego. W praktyce utrechckiej: wyrok Rechtbank Utrecht dotyczący incydentu niemieckiego (prawo NL wg Rome II) jest wykonywany w Niemczech bez powtarzania. Ubezpieczyciele muszą płacić natychmiast.
Dla krajów spoza UE stosuje się prawo krajowe, co powoduje komplikacje przy roszczeniach po wypadkach z turystami w Utrechcie. Połączenie z Konwencją haską dotyczącą wyboru sądu znacząco wzmacnia pozycję poszkodowanych z Utrechtu.