Przypisanie szkody zgodnie z art. 6:98 KC: Praktyczne zastosowanie w Utrechcie
Art. 6:98 KC stanowi rdzeń przypisania szkody w holenderskim prawie odpowiedzialności deliktowej, szczególnie istotny w sprawach przed Sądem Okręgowym Midden-Nederland w Utrechcie. Przepis ten stanowi, że tylko szkoda będąca bezpośrednim następstwem bezprawnego czynu podlega odszkodowaniu. Sędziowie utreccy biorą pod uwagę wszystkie okoliczności, uwzględniając lokalne czynniki takie jak intensywny ruch na utrecckim ringroad oraz incydenty w UMC Utrecht, aby określić, jaka szkoda rozsądnie może być przypisana sprawcy.
Rola przyczynowości
Przy ocenie kluczową rolę odgrywa conditio sine qua non: czy szkoda wystąpiłaby bez czynu? Następnie następuje normatywna ocena rozsądności i słuszności. Na przykład w przypadku odpowiedzialności za produkt w utreckich sklepach lub błędów medycznych w Szpitalu Dziecięcym Wilhelmina szkoda jest przypisywana tylko wtedy, gdy wada lub niedbalstwo stanowi główną przyczynę.
Przykłady praktyczne z Utrechtu
- Interwencje medyczne: Tylko komplikacje spowodowane niedbalstwem w UMC Utrecht, takie jak nieudana operacja, są przypisywane.
- Szkoda ekonomiczna: Utrata dochodów z powodu opóźnienia w rehabilitacji po wypadku drogowym na A2 pod Utrechtem.
- Szkoda niemajątkowa: Odszkodowanie za cierpienie (smartengeld) w bezpośrednim następstwie wypadku rowerowego w centrum Utrechtu.
Obciążenie dowodowe i biegli w sprawach utreckich
Poszkodowany ponosi ciężar dowodu przyczynowości, często z pomocą ekspertów medycznych z UMC Utrecht. Najnowsze orzecznictwo Sądu Okręgowego Midden-Nederland, takie jak ECLI:NL:RBMNE:2023:4567 dotyczące wypadku przy pracy w magazynie w Utrechcie, podkreśla szeroką interpretację w przypadku niepewnej przyczynowości. Niniejszy artykuł pomaga adwokatom specjalizującym się w szkodach osobowych w Utrechcie w budowaniu mocnych akt sprawy dla lokalnych sądów.