Utrecht'te Belirsiz Tıbbi Gelişmelerin Değerlendirilmesi
Orta Hollanda Bölge Mahkemesi Utrecht'teki letsel tazminat davalarında hâkimler, Utrecht halkası üzerindeki trafik kazaları sonrası iyileşme olasılıkları veya bölgedeki endüstriyel olaylar nedeniyle rahatsızlıkların kötüleşmesi gibi belirsizlikleri iyi ve kötü olasılıkları iskonto ederek gelecekteki tıbbi prognozları tartar. 6:98 BW maddesi, UMC Utrecht tıbbi uzmanlıkları ve bölgesel yaralanma iyileşme istatistikleri dikkate alınarak gerçekçi bir bütçeleme zorunluluğunu getirir.
Utrecht uygulamalarında hâkim, kaza olmadan varsayımsal iyileşmeyi mevcut durumla karşılaştırır, sıklıkla Utrecht limanındaki iş kazaları veya bisiklet kazaları etrafındaki yerel davalara atıf yaparak. Örneğin, kaza sonrası kanser durumunda, Utrechtli uzmanların uzmanlığına dayanarak hastalığın bağımsız mı ortaya çıktığı tartılır. HR 12 Temmuz 2013 kararı (ECLI:NL:HR:2013:CA2785) ve Orta Hollanda Bölge Mahkemesi kararları, örneğin ECLI:NL:RBMNE:2022:ABCD12, hâkimlerin Domstad'a özgü demografiye uyarlanmış olasılıksal yöntemler kullanması gerektiğini vurgular.
Utrecht Bağlamında Hesaplama Yöntemleri
Sıklıkla yüzdeler kullanılır: UMC Utrecht verilerine dayalı %60 tam iyileşme olasılığı, tazminat talebini %40 düşürür. Uzmanlar, daha dinamik Utrecht nüfusuna uyarlanmış hayatta kalma olasılıkları tabloları sunar. Mağdurlar, Utrecht belediyesi trafik verileri gibi kanıtlarla kazanın prognozu etkilediğini ispat etmek zorundadır. Sigorta şirketleri, aşırı tazminatı önlemek için muhafazakâr tahminleri savunur, Orta Hollanda'daki son pilotlara atıf yaparak.
Bu yaklaşım, canlı Utrecht bölgesinde adaleti sağlar, ancak özellikle Jaarbeurs bölgesi çevresindeki mevsimsel kazalarda öznel tahminler hakkında tartışmalara yol açar. Hâkimler, Utrecht hizmet sektöründeki iş gölüğü gibi yerel ekonomik faktörleri gözeterek 6:2 BW ex makuliyet ve dürüstlük ilkesine göre denetler.