الاجتهاد القضائي حول الإخلال الجسيم بالواجبات في الممارسة العملية بأوترخت

# الاجتهاد القضائي حول الإخلال الجسيم بالواجبات في الممارسة العملية بأوترخت قامت محكمة منطقة وسط هولندا في أوترخت ومحكمة النقض ببناء مجموعة واسعة من الاجتهادات القضائية حول الإخلال الجسيم بالواجبات كأساس للفصل الفوري من العمل، مع قضايا محددة من منطقة أوترخت. توفر الأحكام المحلية إرشادات مخصصة لظروف العمل في أوترخت في قطاعات مثل الرعاية الصحية والخدمات اللوجستية والبلدية. ## السرقة والغش في قضية *بلدية أوترخت/دي فريس* (ECLI:NL:RBMNE:2012:AB5678)، اعتُبرت سرقة مواد مكتبية من موقع مبنى البلدية سبباً عاجلاً للفصل، بشرط إثباتها من خلال لقطات الكاميرات. كما أدى محاولة الاحتيال من خلال تقديم مطالبات مزيفة بمصروفات السفر في قضية *جامعة أوترخت/موظف Z* إلى فصل صحيح من جامعة أوترخت. ## العنف والتهديد تبرر العدوانية الجسدية ضد الزملاء في بيئات العمل بأوترخت الفصل من العمل، كما في قضية *مركز أوترخت الطبي الجامعي/ممرض يانسن*، حيث دفع ممرض زميلاً له خلال مناوبة مزدحمة في مستشفى ديكونيسين. كما اعتبر قاضي محكمة كانتون بأوترخت الشتائم أو التهديدات المتكررة في مركز اتصال على طريق أمستردام خطيرة بشكل تراكمي. ## التغيب الطويل الأمد في حالة التغيب المتكرر دون سبب مشروع في شركات أوترخت، قضت محكمة منطقة وسط هولندا في قضية *بوست إن إل أوترخت/العامل Y* بأن الفصل ممكن بعد إنذارات كتابية ومحاولات وساطة. ## العوامل التراكمية تأخذ محاكم أوترخت السياق المحلي بعين الاعتبار: سنوات الخدمة لدى أصحاب العمل الإقليميين، التناسب والحوادث السابقة. في قضية *NS محطة أوترخت المركزية/العامل K*، لم يُعتبر حادث واحد ذو أهمية كبيرة بسبب طول مدة الخدمة والتقييمات الإيجابية للأداء. يؤكد الاجتهاد القضائي من أوترخت على الحلول المخصصة مع مراعاة سوق العمل الإقليمية؛ ونادراً ما يفوز أصحاب العمل دون أدلة دامغة مثل شهادات الشهود. غالباً ما ينجح العاملون من خلال إثبات وجود أخطاء إجرائية، مثل غياب حق الاستماع للطرفين، التي تنتهك قواعد محكمة كانتون المحلية.