6:98 BW Maddesi Hükümlerine Göre Zararın İbraatı: Utrecht'te Pratik Uygulama
6:98 BW Maddesi, Hollanda sorumluluk hukukunda zararın ibratının temelini oluşturur; özellikle Utrecht'teki Midden-Nederland Bölge Mahkemesi davaları için geçerlidir. Bu hüküm, yalnızca hukuka aykırı fiilin doğrudan sonucu olan zararın tazmin edileceğini belirtir. Utrecht hâkimleri, Utrecht halkası üzerindeki yoğun trafik ve UMC Utrecht'teki olaylar gibi yerel faktörleri dikkate alarak tüm koşulları tartar ve hangi zararın makul ölçüde fail'e isnat edilebileceğini belirler.
Nedenselliğin Rolü
Değerlendirmede conditio sine qua non kritik rol oynar: Fiil olmasaydı zarar meydana gelir miydi? Ardından hakkaniyet ve dürüstlük açısından normatif bir test yapılır. Örneğin, Utrecht mağazalarındaki ürün sorumluluğu veya Wilhelmina Çocuk Hastanesi'ndeki tıbbi hatalarda, kusur veya ihmal ana neden teşkil ederse zarar isnat edilir.
Utrecht'ten Pratik Örnekler
- Tıbbi müdahaleler: UMC Utrecht'teki ihmal kaynaklı komplikasyonlar, örneğin başarısız bir ameliyat, isnat edilir.
- Ekonomik zarar: Utrecht yakınlarındaki A2 karayolunda trafik kazası sonrası rehabilitasyon gecikmesinden kaynaklı gelir kaybı.
- Manevi zarar: Utrecht şehir merkezinde bisiklet kazasının doğrudan sonucu olarak acı tazminatı.
Utrecht Davalarında İspat Yükü ve Uzmanlar
Maznun, nedensellik için ispat yükünü taşır; genellikle UMC Utrecht'ten tıbbi uzmanların yardımıyla. Midden-Nederland Bölge Mahkemesi'nin son içtihatları, örneğin Utrecht deposunda iş kazasına ilişkin ECLI:NL:RBMNE:2023:4567 kararı, belirsiz nedensellikte geniş yorumu vurgular. Bu makale, Utrecht'teki bedensel zarar avukatlarına yerel mahkemeler için güçlü dosya oluşturmada yardımcı olur.